Иммиграционный суд в Филадельфии возобновляет работу: Проблемы, безопасность, ограничение процессуальных прав

ПЛЮС, БОНУСНАЯ ПОЛИТИКА ПРЕДУПРЕЖДАЕТ: Задержка или исчезновение документов, разрешающих трудоустройство (EAD); USCIS находится в режиме жизнеобеспечения; повышение платы за подачу документов на горизонте; DACA возрождена (пока); DHS и DOJ предлагают политику отказа в предоставлении убежища и другой защиты (отсрочка высылки) мигрантам, которые считаются "угрозой безопасности США", если они представляют угрозу для здоровья населения; Национальная ассоциация иммиграционных судей (NAIJ) подала в суд на DOJ/EOIR в связи с ограничениями на публичные выступления в нарушение 1.^ул. и 5^th поправки к Конституции

Как адвокат и от имени Палладино, Исбелл и Казацца, ООО (SIP), Добро пожаловать в следующий из продолжающейся серии блогов, посвященных широкому кругу вопросов, касающихся иммиграционных судов страны. В этом блоге я расскажу о неизбежных проблемах, рисках безопасности и вероятности существенного ухудшения надлежащей правовой процедуры, которые возникнут в результате возобновления работы Филадельфийского и других иммиграционных судов без содержания под стражей во время пандемии, которая все еще выходит из-под контроля.

15 июня 2020 года Американская ассоциация иммиграционных юристов (AILA), Американский совет по иммиграции и несколько неправительственных организаций направили директору EOIR Джеймсу МакГенри письмо, в котором призвали его отменить решение о возобновлении слушаний по делам лиц, не содержащихся под стражей, как преждевременное в свете национальной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения и того влияния, которое такое возобновление окажет на здоровье и безопасность общества, а также на фундаментальную справедливость судебного разбирательства. Как минимум, было предложено ввести мораторий на заочные слушания, а также поддерживать постоянную и открытую связь с заинтересованными сторонами и общественностью, чтобы смягчить вред и соблюсти надлежащие процессуальные нормы. 

После этого, подтвердив вышеупомянутое письмо, двенадцать сенаторов-демократов во главе с сенатором Элизабет Уоррен, штат Массачусетс, также написали директору МакГенри, задав ему вопрос о целесообразности возобновления слушаний в свете роста числа дел COVID-19 по всей стране. Сенаторы отметили, что сначала EOIR объявило о нескольких открытых слушаниях через Twitter, а спустя несколько дней, 11 июня 2020 года, директор МакГенри выпустил меморандум, в котором обновил практику работы ведомства. Директор описал смягчающие средства, которыми располагают иммиграционные судьи (IJ), такие как отказ от присутствия представленных иностранцев, предоставление отсрочек, ограничение присутствия на слушаниях или проведение слушаний по телефону или видеоконференции. Директор также призвал, если это возможно, решать дела без слушаний на основе письменных заявлений, совместных или согласованных ходатайств. 

Тем не менее, сенаторы выразили обеспокоенность тем, что EOIR не предоставило подробной информации о том, как принимались эти решения и как и взвешивали ли лица, принимающие решения, соображения общественного здравоохранения и надлежащей правовой процедуры. В частности, сенаторы выразили обеспокоенность тем, чтобы EOIR не повторило ошибок, которые угрожали здоровью людей в иммиграционных судах ранее во время пандемии.

Несмотря на эти опасения, в уведомлении, опубликованном 1 июля 2020 года, EOIR продолжило объявлять о возобновлении слушаний в других иммиграционных судах, включая Филадельфию. В уведомлении указывалось, что все лица, находящиеся в общественных местах судов, должны носить защитные маски и "ознакомиться с информацией CDC о COVID-19", предоставляя ссылку для ознакомления. Не объясняя, как это будет соблюдаться, в уведомлении также перечислялись лица, которым запрещено находиться в помещениях EOIR - те, у кого имеются симптомы, кто подвергался воздействию вируса в течение последних 14 дней или у кого был диагностирован вирус, даже если он протекает бессимптомно. И наконец, в уведомлении указано, что возможность подачи документов по электронной почте прекратится 6 сентября 2020 года. 

Далее, 29 июня 2020 года, исполняющая обязанности помощника главного иммиграционного судьи Тереза Холмс Симмонс подписала постоянные приказы, касающиеся телефонных явок на слушания и документов, подаваемых по электронной почте. Содержание этих приказов повторяет содержание меморандума директора МакГенри от 11 июня 2020 года и других сообщений EOIR. Наиболее примечательным является продолжение предложения о том, чтобы иммиграционные судьи, по своему усмотрению и с согласия ответчика, рассматривали возможность проведения телефонных слушаний по существу дела в соответствии с применимыми правилами. 

Сразу после этого, 1 июля 2020 года, в электронном письме заинтересованным сторонам Джон Мартин, региональный сотрудник EOIR по общественной информации на северо-востоке, предоставил дополнительные указания относительно возобновления рассмотрения дел, не связанных с задержанием, в иммиграционном суде Филадельфии. Он отметил, что в обозримом будущем слушания по генеральному календарю проводиться не будут. С другой стороны, все дела по существу, назначенные на 6 июля 2020 года или позже, будут рассмотрены в соответствии с графиком, если стороны не были уведомлены об ином. Кроме того, г-н Мартин отослал всех к меморандуму от 11 июня 2020 года с описанием обновленной судебной практики, а также подтвердил прекращение подачи документов по электронной почте 6 сентября 2020 года. В частности, в этом меморандуме говорится, что "(e)пустые смежные залы судебных заседаний будут использоваться для поддержания социальной дистанции с видеомостом в зал заседаний каждого иммиграционного судьи".

Как же все это будет работать на практике и почему EOIR не проявляет прозрачности в отношении механики реализации? Очевидно, что если в настоящее время имеется шесть IJ (включая вновь назначенного IJ, который будет рассматривать дела из моего бывшего досье после обучения, вероятно, в начале августа) и только семь залов судебных заседаний, то все IJ не будут рассматривать по два индивидуальных дела в день, а в некоторые дни их может даже не быть в офисе. Таким образом, помимо удовлетворенных ходатайств о продолжении, суд уже должен знать (или может легко определить), какие дела будут рассмотрены в ближайшие пару месяцев; однако респонденты не были заранее уведомлены об отсрочках, вызванных судом. Таким образом, пока адвокаты и ответчики не будут проинформированы, многие из них будут тратить время на ненужную подготовку к слушаниям, которые не состоятся. EOIR необходимо регулярно составлять прогнозы на два месяца вперед, определять, какие судьи будут рассматривать дела в конкретные дни, и информировать стороны в письменном виде, а возможно, и в упреждающем порядке по телефону.

Как это типично для EOIR, весь этот процесс осуществляется в тени, без участия заинтересованных сторон или общения/координации с ними. Для такой непрозрачности просто нет веских причин, особенно в свете проблем, с которыми сталкиваются респонденты и их адвокаты, пытаясь подготовиться к личным или телефонным индивидуальным слушаниям по существу дела, в которых соблюдаются все процессуальные нормы.

Конечно, самая большая проблема и крайне сложный выбор, с которым приходится сталкиваться адвокатам, - что делать со слушаниями, если ходатайства о продолжении отклоняются и/или ответчики хотят продолжить процесс. Какие советы должны дать адвокаты своим клиентам относительно потенциального риска для здоровья, связанного с личным присутствием и дачей эмоциональных показаний - возможно, в течение нескольких часов - через маску, особенно если используется переводчик и, что еще хуже, через телеконференцию в соседнем зале суда? Как минимум, как ответчик, адвокат, адвокат DHS/ICE и переводчик (все в масках) будут поддерживать соответствующую социальную дистанцию, эффективно общаться друг с другом и эффективно общаться с IJ в соседнем зале суда? 

Насколько полным и точным будет стенографический отчет при таких сложностях? Как адвокаты и IJ смогут оценить качество и точность работы переводчика, который не сможет наблюдать за губами и мимикой свидетеля? Как ИЮ сможет эффективно оценить манеру поведения респондента в маске? Будет ли разрешено адвокатам, свидетелям и переводчику периодически снимать маски, чтобы попить воды? Разрешат ли в Иммиграционном суде эмоционально неизбежные слезы, промокающие маску, поскольку на кону стоят жизни респондентов и их семей (в бейсболе это, очевидно, не разрешается - см. фильм, Лига наших друзей.Том Хэнкс)?

В качестве альтернативы, возможно, адвокат и респондент придут к выводу, что риск для их здоровья и/или их семей перевешивает очевидные преимущества личного присутствия. Согласно действующим правилам, респондент может отказаться от очного индивидуального слушания и предпочесть его проведение в телефонном режиме. Большинство адвокатов настоятельно рекомендуют своим клиентам не пользоваться этим отказом и продолжать рассмотрение их дел. Но что делать, если жизни людей за границей угрожает опасность, а здоровье ответчика подорвано, что делает очное слушание проблематичным? 

Какой бы сложной и в корне несправедливой ни была модель очного слушания в двух залах суда, трудно представить, как будет выглядеть телефонное слушание с участием пяти человек. Во-первых, адвокат в маске и ответчик, скорее всего, будут находиться вместе в одной комнате. Затем, в большинстве случаев, будет контрактный переводчик, который вполне может быть в маске, если он сидит в том же зале суда, что и IJ, который также будет в маске, поскольку в помещении EOIR требуется закрывать лицо. Затем следует адвокат DHS/ICE, который может быть в маске, а может и не быть, и, скорее всего, также попросит о телефонной встрече. Чтобы еще больше усложнить этот подход, можно пригласить по телефону свидетеля факта или эксперта. 

Я бы не хотел оказаться на месте судьи, управляющего такой сценой и пытающегося с самообладанием и терпением следить за соблюдением участниками, особенно переводчиком (для которого английский может быть не родным языком), инструкций суда. Как судья узнает, понимают ли его переводчика? Как взаимодействуют адвокат и ответчик? Разумеется, никому нельзя показывать документы для опознания. По умолчанию или по замыслу, индивидуальные слушания по телефону, за исключением самых простых случаев и/или случаев, когда стороны согласились оговорить широкий круг фактов, по своей сути являются несправедливыми.

К слову о соглашениях, федеральный регламент, 8 CFR Section 1003.21, с момента его публикации 6 апреля 1992 года разрешает проведение конференций перед слушаниями, заявления и соглашения, позволяя судье приказывать сторонам добросовестно общаться и договариваться в максимально возможной степени. Но на протяжении многих лет, за редким исключением, унаследованные INS и DHS настолько враждебно относились к самому существованию этого постановления, что большинство IJ даже не пытались ссылаться на него. Слово "оговаривать", как правило, не используется в переговорах адвокатов, особенно в контексте предоставления убежища; поэтому я очень сомневаюсь, что в нынешней трамповской/Стивена Миллера атаке на само существование убежища и легальной иммиграции вообще DHS/ICE будет инструктировать или разрешать своим адвокатам, особенно в контексте предоставления убежища, быть разумными в достижении оговоренных компромиссов вместо того, чтобы противостоять практически всему.

В этой связи следует отметить, что 15 июля заканчивается срок подачи комментариев на недавно предложенные драконовские, злобные, вдохновленные белыми националистами правила предоставления убежища. Таким образом, я обеспокоен тем, что адвокаты МНБ/МВД по указанию сверху и через своих местных главных юрисконсультов будут испытывать влияние и, возможно, не так тонко приказывать учитывать дух этих правил, которые, скорее всего, станут окончательными, без существенных изменений и применимыми ко всем рассматриваемым делам. В конце концов, например, занимал ли хоть один из трех генеральных прокуроров Трампа хоть какую-то другую позицию, кроме как максимально ограничивающую, после обращения к ним с просьбой о помощи? 

Как бы Минюст/ЕИР ни пытался структурировать и раскрутить преждевременное возобновление работы иммиграционных судов, не содержащих задержанных, в то время как вызванная ковидом-19 национальная чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения продолжает бушевать, расширяться и взрываться далеко за пределами "маленьких угольков", описанных нашим невежественным и лживым президентом, ясно одно. Иммиграционные суды превратились в простые политические инструменты, недостойные термина "суд", который подразумевает фундаментальную справедливость и беспристрастность.

Более того, чтобы еще больше усугубить ситуацию с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных Конгрессом, мы можем обратить внимание на недавние назначения в Совет по иммиграционным апелляциям, все из которых, будучи судьями, имели показатели отказов в предоставлении убежища, превышающие 90%. Затем, 2 июля 2020 года, DOJ/EOIR сместил уважаемого исполняющего обязанности главного иммиграционного судьи Кристофера А. Санторо, заменив его Трейси Шорт, не имеющей никакого судебного опыта. Однако для этой администрации, цель которой, возглавляемой Стивеном Миллером, состоит в том, чтобы покончить с иммиграцией в Соединенные Штаты, Шорт обладает идеальной квалификацией: он занимал должность главного иммиграционного судьи ICE. прокурор (эвфемистически названный "главный юридический советник"); заместитель главного советника в Атланте, которую характеризуют как зону "без убежища" в свете практически невозможности получить убежище в этом иммиграционном суде; а затем - старший советник исполняющего обязанности директора ICE. Даже завуалированные представления о нейтралитете судей не должны приниматься; они должны быть подавлены, а занимающие эти должности люди станут идеологическими функционерами президента и его ближайших советников, которые проявляют не просто "авторитарные наклонности", но являются настоящими дельцами в своем неистовом стремлении расширить власть и контроль над каждым аспектом управления иммиграционными службами. 

В свете всех этих событий, если суд или избиратели не вмешаются, чтобы сдержать или отменить эти действия, иммиграционные суды, поддерживаемые и поощряемые политически трусливым Советом по апелляциям по иммиграционным делам, не будут ни выглядеть, ни отправлять правосудие беспристрастно. Исторически сложилось так, что главной причиной, по которой так много людей со всего мира стремились приехать в Соединенные Штаты, будь то по законно выданным визам или спасаясь от жестокого обращения, нищеты и гражданских беспорядков, было ожидание справедливого, неполитизированного обращения в соответствии с законом. Если нынешнее наступление на надлежащую правовую процедуру не прекратится, а иммиграционные суды будут использоваться только для ускорения депортации, то что останется от "справедливости" в библейском повелении "Справедливость, справедливость, добивайся справедливости?". 

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ О БОНУСНОЙ ПОЛИТИКЕ:

26 июня 2020 года Министерство здравоохранения опубликовало окончательное постановление, вступающее в силу 25 августа 2020 года, запрещающее лицам, ходатайствующим о предоставлении статуса беженца, обращаться за разрешением на работу (EADs) до истечения 365 дней после подачи заявления в USCIS или в суд по делам иммиграции. К ЧИСЛУ ЛИЦ, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕННЫХ ПРАВА НА ВЪЕЗД, ОТНОСЯТСЯ ЛИЦА, ОСУЖДЕННЫЕ ЗА РАЗЛИЧНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, И БОЛЬШИНСТВО ЛИЦ, ВЪЕХАВШИХ В США НЕЛЕГАЛЬНО.

USCIS УВЕДОМИЛА ТЫСЯЧИ СОТРУДНИКОВ О НАМЕРЕНИИ СОКРАТИТЬ ИХ ШТАТ НА СРОК ДО ТРЕХ МЕСЯЦЕВ В СВЯЗИ С БЮДЖЕТНЫМ КРИЗИСОМ, ВЫЗВАННЫМ РЕЗКИМ СОКРАЩЕНИЕМ СБОРОВ ЗА ПОДАЧУ ДОКУМЕНТОВ, И ОГРАНИЧИТЕЛЬНОЙ ИММИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ТРАМПА. ПОМИМО ПРОЧЕГО, ЭТО ПОВЛИЯЕТ НА ВЫДАЧУ. ТРУДОВЫХ КАРТ EAD ДЛЯ ТЕХ, КТО НАХОДИТСЯ В ИММИГРАЦИОННОМ СУДЕ. НЕКОТОРЫЕ ЧЛЕНЫ КОНГРЕССА НАДЕЮТСЯ ПРИНЯТЬ ЗАКОНОПРОЕКТ О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ФИНАНСИРОВАНИИ, ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ЭТОЙ БЕДЫ.

23 ИЮНЯ 2020 ГОДА ДЕПАРТАМЕНТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ США НАПРАВИЛ ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ СВОЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ О РЕЗКОМ УВЕЛИЧЕНИИ ПОШЛИН НА ПОДАЧУ РАЗЛИЧНЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ, ВКЛЮЧАЯ АПЕЛЛЯЦИИ И ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ ВЫСЫЛКИ.

DACA спасена (пока) - 18 ИЮНЯ 2020 ГОДА ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ПОСТАНОВИЛ 5:4, ЧТО ПРИКАЗНОЕ РЕШЕНИЕ МИДа Трампа о прекращении действия программы DACA В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ БЫЛО "АРБИТРАЖНЫМ И КАПРИЗНЫМ" И ПРОЦЕДУРАЛЬНО НЕЗАКОННЫМ. ПОСЛЕ ЭТОГО АДМИНИСТРАЦИЯ ТРАМПА ЗАЯВИЛА О НАМЕРЕНИИ ВНОВЬ ПОДАТЬ ДОКУМЕНТЫ В ПОПЫТКЕ ОТМЕНИТЬ ПРОГРАММУ DACA. ОЖИДАЕТСЯ, ЧТО В СЛУЧАЕ ПРИНЯТИЯ ТАКОГО РЕШЕНИЯ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ПОСЛЕДУЮТ СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, И ИХ ИСХОД ВРЯД ЛИ БУДЕТ ВОЗМОЖЕН ДО ВЫБОРОВ. НО В ПЯТНИЦУ, 10 ИЮЛЯ 2020 ГОДА, ПРЕЗИДЕНТ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛ СВОЮ ПАТОЛОГИЧЕСКУЮ ПОТРЕБНОСТЬ ПРЕВРАЩАТЬ В ПОБЕДУ ВСЕ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ И ФАКТИЧЕСКИ ЯВЛЯЕТСЯ ПОРАЖЕНИЕМ. В ИНТЕРВЬЮ ВЕДУЩЕМУ ТЕЛЕКАНАЛА TELEMUNDO ХОСЕ ДИАС-БАЛАРТУ ПРЕЗИДЕНТ ТРАМП ЗАЯВИЛ, ЧТО В ТЕЧЕНИЕ БЛИЖАЙШЕГО МЕСЯЦА НАМЕРЕН ПОДПИСАТЬ УКАЗ, КОТОРЫЙ БУДЕТ ВКЛЮЧАТЬ "ПУТЬ К ГРАЖДАНСТВУ" ДЛЯ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ ПРОГРАММЫ DACA. ТРАМП ОБВИНИЛ ДЕМОКРАТОВ В ОТКАЗЕ ОТ СДЕЛКИ ПО ПРОГРАММЕ DACA И СКАЗАЛ, ЧТО РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА В ПРОШЛОМ МЕСЯЦЕ, ЗАБЛОКИРОВАВШЕЕ ПЛАН ЕГО АДМИНИСТРАЦИИ ПО ПРЕКРАЩЕНИЮ ПРОГРАММЫ, ПРИНЯТОЙ ПРИ ОБАМЕ, ДАЛО ЕМУ "ОГРОМНУЮ ВЛАСТЬ". "СДЕЛКА СОСТОЯЛАСЬ. С ПРОГРАММОЙ DACA ВСЕ БУДЕТ В ПОРЯДКЕ. МЫ ВВОДИМ ЕЕ. ВСЕ БУДЕТ В ПОРЯДКЕ. И В БЛИЖАЙШИЕ НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ Я СОБИРАЮСЬ ПОДПИСАТЬ ИММИГРАЦИОННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ, О КОТОРОМ МНОГИЕ ЛЮДИ НЕ ЗНАЮТ. У ВАС СРОЧНЫЕ НОВОСТИ, НО Я ПОДПИШУ БОЛЬШОЙ ИММИГРАЦИОННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ", - СКАЗАЛ ТРАМП ДИАС-БАЛАРТУ.

8 ИЮЛЯ 2020 ГОДА, КАК БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И МИНИСТЕРСТВОМ ЮСТИЦИИ, АДМИНИСТРАЦИЯ ТРАМПА ПРЕДЛОЖИЛА ПОЛИТИКУ, КОТОРАЯ ПОЗВОЛИТ ЧИНОВНИКАМ БЫСТРО ОТКАЗЫВАТЬ ПРОСИТЕЛЯМ УБЕЖИЩА, СЧИТАЮЩИМСЯ РИСКОМ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, "УГРОЗОЙ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ". ДАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ОПУБЛИКОВАННОЕ 9 ИЮЛЯ 2020 Г. В USCIS И EOIR, ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ВАРИАНТА ПОЗВОЛИТ МИНИСТЕРСТВАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И DOJ УЧИТЫВАТЬ "ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ В СВЯЗИ С ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ МЕЖДУНАРОДНЫМИ УГРОЗАМИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПАНДЕМИЙ" ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ТОГО, ИМЕЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ПРАВО НА УБЕЖИЩЕ ИЛИ ОТСРОЧКУ ВЫСЫЛКИ ПО СООБРАЖЕНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ. СОГЛАСНО ЭТОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ, ЧИНОВНИКИ БУДУТ УЧИТЫВАТЬ УСЛОВИЯ В РОДНОЙ СТРАНЕ ЧЕЛОВЕКА И В СТРАНАХ, ЧЕРЕЗ КОТОРЫЕ ОН ПРОЕЗЖАЛ, ЧТОБЫ ОЦЕНИТЬ РИСК РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЯ В США. ЭТО ПОЗВОЛИТ БЫСТРО ДЕПОРТИРОВАТЬ ЧЕЛОВЕКА БЕЗ СЛУШАНИЙ В ИММИГРАЦИОННОМ СУДЕ. НЕСМОТРЯ НА ЗАЯВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ США О ТОМ, ЧТО ЭТО НЕОБХОДИМЫЕ РЕФОРМЫ В СВЕТЕ КРИЗИСА, ВЫЗВАННОГО ВИРУСОМ КОВИД-19, А ТАКЖЕ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ДАЖЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ БУДУЩИХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ В ОБЛАСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ШИРОКАЯ КРИТИКА БЫЛА БЫСТРОЙ И НЕДВУСМЫСЛЕННОЙ. В ЦЕЛОМ, ЭТОТ ШАГ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ЕЩЕ ОДИН ПРЕДЛОГ, НА ЭТОТ РАЗ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОСНОВАНИЙ "ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ", ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УБЕЖИЩА И ДРУГИХ МЕР ЗАЩИТЫ В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. ОБ ЭТОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ, А ТАКЖЕ О ПРЕДЛАГАЕМЫХ ПРАВИЛАХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УБЕЖИЩА МЫ РАССКАЖЕМ В СЛЕДУЮЩИХ БЛОГАХ.

1 ИЮЛЯ 2020 ГОДА НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ИММИГРАЦИОННЫХ СУДЕЙ (NAIJ) ПОДАЛА ИСК В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД С ТРЕБОВАНИЕМ ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННЫМ НАРУШЕНИЕМ СВОБОДЫ СЛОВА ПОЛИТИКУ АДМИНИСТРАЦИИ ТРАМПА, ЗАПРЕЩАЮЩУЮ ИММИГРАЦИОННЫМ СУДЬЯМ ПУБЛИЧНО ОБСУЖДАТЬ, ДАЖЕ В КАЧЕСТВЕ ЧАСТНЫХ ЛИЦ, СВОИ ВЗГЛЯДЫ НА ИММИГРАЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПОЛИТИКУ.

С ПОМОЩЬЮ ЭТОГО БЛОГА И АДВОКАТОВ КОМПАНИИ SOLOW, ISBELL & PALLADINO, LLC МЫ БУДЕМ ИНФОРМИРОВАТЬ КЛИЕНТОВ, ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ КЛИЕНТОВ И ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ОБ ОСНОВНЫХ СОБЫТИЯХ, ВЛИЯЮЩИХ НА РАБОТУ ИММИГРАЦИОННЫХ СУДОВ И СУДЕЙ НА МЕСТНОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ.

Благодарим вас за то, что нашли время рассмотреть важные вопросы и информацию, обсуждаемые в этом материале.

Достопочтенный Чарльз М. Ханиман (в отставке) присоединился к Palladino, Isbell & Casazza, LLC в качестве советника в марте 2020 года после более чем 24 лет работы в качестве судьи по иммиграционным делам. После выхода в отставку судья Ханиман продолжает активно работать в области иммиграционного права: пишет, выступает, преподает на курсах CLE, предлагает стратегические консультации по судебным делам, а также консультирует ученых, проводящих исследования по иммиграционной тематике. Судья Ханиман - член Национальной ассоциации иммиграционных судей (NAIJ) в отставке, член престижного Круглого стола бывших иммиграционных судей и вновь присоединился к AILA. Судья Ханиман является членом коллегии адвокатов Мэриленда (действующим) и Пенсильвании, а ранее был членом коллегии адвокатов Нью-Джерси. 

Материалы, доступные на этом сайте, включая ссылки на третьих лиц, предоставляются исключительно в общих информационных целях. Они не являются юридической консультацией, и мы не делаем никаких заявлений относительно точности или полноты любой информации на этом сайте или найденной по любой ссылке на этом сайте. Данный сайт не предназначен для создания отношений "адвокат-клиент" между вами и Palladino, Isbell & Casazza, LLC (PIC Law). Вы не должны действовать или полагаться на любую информацию, доступную на этом сайте или с этого сайта, не обратившись за советом к адвокату.© Palladino, Isbell & Casazza, LLC (PIC Law). Все права защищены. Материалы и изображения, размещенные на этом сайте, подготовленные Palladino, Isbell & Casazza, LLC (PIC Law), защищены авторским правом и не могут быть использованы без предварительного разрешения. Для получения разрешения свяжитесь с нами по адресу info@piclaw.com.