Выступление достопочтенного Чарльза М. Ханимана (иммиграционный судья в отставке)
Что такое суд?
Кембриджский словарь: место, где происходят судебные процессы и другие юридические дела (с) ...должностные лица, решающие, виновен ли кто-то.
Merriam-Webster: официальное юридическое заседание, на котором доказательства преступлений, разногласий и т. д. представляются судье и часто присяжным, чтобы решения принимались в соответствии с законом.: место, где слушаются судебные дела.
Словарь.com: место, где вершится правосудие; судебный трибунал, должным образом сформированный для слушания и решения дел
Википедия: Суд - любое лицо или учреждение, часто государственное, наделенное полномочиями разрешать правовые споры между сторонами и осуществлять отправление правосудия по гражданским, уголовным и административным делам в соответствии с верховенством закона.
Представьте, что вы собираетесь провести консультацию по созданию новый специализированный суд для страны, переходящей от авторитарного правления к демократии западного образца в соответствии с благородными устремлениями нашей несовершенной Конституции, на основе которой возникла наша страна и которую мы стараемся совершенствовать.
Начните с того, что поместите судей и прокуроров в один и тот же государственный департамент, директор которого курирует их обоих? Конечно, нет.
Таков был статус иммиграционных судов до 1983 года, когда и иммиграционные судьи, и прокуроры служили сотрудниками I.N.S., директор которого был их фактическим начальником. Иммиграционные судьи были признаны "судьями", а не просто "сотрудниками по специальным расследованиям", лишь несколько лет назад.
Имела ли эта уютная структура смысл и способствовала ли она беспристрастности и надлежащей процедуре принятия решений? Конечно, нет.
В силу необходимости эти первые судьи объединились в ассоциацию, которая в 1979 году стала NAIJ, признанной NLRB коллективным договором.
Сопротивляясь политическому давлению со стороны некоторых кругов, требующих большей независимости иммиграционных судей, 9 января 1983 года Минюст создал EOIR, чтобы хотя бы структурно отделить его от INS, которая вела судебные дела. Тем не менее, конечным руководителем обоих компонентов был главный прокурор страны, политически назначаемый Генеральный прокурор США.
В идеале, вы бы действительно рекомендовали такую структуру, где судьи и прокуроры на уровне суда подчиняются главному прокурору страны, и предложили бы зарождающейся демократии, что управление будет каким-то образом справедливым и бдительно обеспечит беспристрастность судей, не испытывая прямого или тонкого политического давления? Конечно, нет.
Предположим, что позже, после нападения на гипотетическую страну, возникнет необходимость расширить и перенастроить функции иммиграционного контроля и правоприменения в новом департаменте (для нас это разросшееся Министерство здравоохранения, созданное в 2003 году), оставив судебные функции (для нас это иммиграционные суды EOIR и BIA) в старом департаменте, возглавляемом главным прокурором страны. Одобрили бы вы такую структуру, при которой главный прокурор, естественно, встал бы на сторону прокуроров судебного уровня, теперь работающих в новом департаменте, отменяя решения своих собственных "судей", или, что еще хуже, получил бы право переписывать апелляционные решения, или, что еще хуже, разрешил бы административному директору, не являющемуся судьей, принимать решения по апелляциям? Конечно, нет - это бы высмеивало идею о том, что это "суды" в каком-либо значимом смысле..
Вот ключевой момент: размещение карьерных административных иммиграционных судей и судов внутри политически возглавляемого Министерства юстиции является и всегда было структурным недостатком, делающим их уязвимыми для политического вмешательства, чем и воспользовалась нынешняя администрация. Но это уже не первый случай.
Во время правления президента Джорджа Буша-младшего, в контексте расследования увольнения прокуроров США, благодаря показаниям бывшего советника Белого дома Моники Гудлинг в судебном комитете Палаты представителей в мае 2007 года, стало известно, что при оценке кандидатов на неполитические карьерные должности, в том числе судей по иммиграционным делам, учитывались политические соображения - то есть, был ли кандидат республиканцем или приверженцем консерваторов. Но давайте проясним, что потенциал для использования этого структурного недостатка существует независимо от того, какая партия занимает Белый дом.
Примером двухпартийной напряженности в отношениях между иммиграционными судьями и правительством могут служить попытки администраций обеих ведущих партий провести десертификацию NAIJ, утверждая, что судьи являются "менеджерами", которые не могут создавать профсоюзы в соответствии со статутом Федеральной службы о трудовых отношениях с руководством. В 2000 году и в 2019-20 годах администрации Клинтона и Трампа подавали безуспешные петиции в Федеральное управление по трудовым отношениям (FLRA) с требованием такого исключения. В начале этого месяца была подана апелляция в полный состав совета FLRA в связи с последней попыткой. В чем же причина этой исторической двухпартийной враждебности к профсоюзам государственного сектора? Все просто: в органах исполнительной власти, таких как Минюст, есть силы, включая как карьерных, так и политических назначенцев, которые не хотят быть вынужденными вести переговоры, договариваться или сотрудничать с NAIJ. Речь идет о власти, контроле, а в случае политических назначенцев Трампа - о националистической программе, направленной на резкое сокращение права на большинство иммиграционных льгот в соответствии с действующим законодательством, уничтожая десятилетия прецедентного права посредством прокламаций, исполнительных распоряжений и пересмотренных правил, большая часть которых, как полагают, не будет поддержана руководством NAIJ и значительным числом иммиграционных судей, приверженных соблюдению надлежащих процедур и принципиально справедливым слушаниям.
Но есть еще больше доказательств исторической двухпартийной враждебности к иммиграционным судьям, которая возможна из-за их структурно слабого положения, делающего их уязвимыми для политического класса и более сильных институциональных позиций DHS (и ранее INS). Значительный закон об иммиграционной реформе 1996 года впервые законодательно упомянул об иммиграционных судьях, которые ранее упоминались только в нормативных актах; более того, новый закон предоставил иммиграционным судьям полномочия по денежному гражданскому презрению в соответствии с нормативными актами, которые должны были быть опубликованы Генеральным прокурором. Однако из-за враждебных сил в Министерстве юстиции, в частности в Службе иммиграции и натурализации, которые противились идее, что их адвокаты должны быть подвержены санкциям со стороны простых иммиграционных судей, подразумевая, что санкции могут быть применены только к частным адвокатам, никаких правил никогда не было опубликовано, и таким образом наше правительство нарушило волю Конгресса и, следовательно, народа.
Поэтому в сегодняшнем поляризованном политическом мире, проявляющемся в наглых действиях Министерства юстиции этой администрации, включая политизированный прием на работу карьерных профессионалов, необходимость создания независимого Иммиграционного суда в соответствии со статьей 1 Конституции США, которую прославляет центр, в тени которого мы скромно стоим сегодня, не может быть более убедительной или срочной. Более того, ее поддерживают большинство крупных институтов юридического сообщества и все большее число представителей политического класса.
Что, если я скажу вам, что был должным образом назначенный, ученый, обладающий большим авторитетом иммиграционный судья, который, получив решение от генерального прокурора США о том, получил ли подросток достаточное уведомление о предварительном слушании, имел смелость, наглость потребовать, чтобы правительство, через Министерство здравоохранения и тех, кто представлял интересы этого мальчика, подало юридические записки до вынесения своего окончательного решения. Что, если я скажу вам, что политически мотивированные лица, принимающие решения, вероятно, выше по цепочке, по крайней мере через директора агентства, возможно, через генерального прокурора или старших сотрудников, а может быть, и выше, вместо того чтобы дождаться справок, решения судьи и любых апелляций или ходатайств, которые могут последовать в соответствии с действующим законодательством, приказал отстранить судью от этого дела (и 80 или более аналогичных дел), назначить и направить на один день в иммиграционный суд Филадельфии судью-надзирателя управленческого уровня для проведения пятиминутного слушания, приказав удалить мальчика в его отсутствие, не дожидаясь вышеупомянутых справок. И нет, мы говорим не об отсутствии верховенства закона или политизированном управлении, которое отражает и заражает реальность сегодняшней Беларуси или России. Это кровоточит во всей коррумпированной антииммигрантской ксенофобской ткани Америки Трампа.
Когда судья Стивен Морли, о котором я уже рассказывал, и я были приведены к присяге в качестве судей по иммиграционным делам (для меня 25 лет назад в этом месяце), мы дали клятву защищать Америку от всех врагов, как внешних, так и внутренних, никогда не думая, что среди последних могут быть те, для кого мы когда-нибудь будем служить.
Республиканцы и демократы. Поддержите Иммиграционный суд по Статье 1, в котором судьи будут отгорожены от политических ставленников исполнительной власти. Это справедливо, это честно и, в сегодняшних условиях, это то, чего хотели бы те люди, которые поклялись своими жизнями и священной честью в этом здании. Должный процесс требует этого!
Спасибо.
Достопочтенный Чарльз М. Ханиман (в отставке) после более чем 24 лет работы в качестве судьи по иммиграционным делам занимает должность советника в компании Palladino, Isbell & Casazza, LLC. После выхода в отставку судья Ханиман продолжает активно работать в области иммиграционного права: пишет, выступает, преподает на курсах CLE, предлагает стратегические консультации по судебным делам, а также консультирует ученых, проводящих исследования по иммиграционной тематике. Судья Ханиман - член Национальной ассоциации иммиграционных судей (NAIJ) в отставке, член престижного Круглого стола бывших иммиграционных судей и вновь присоединился к AILA. Судья Ханиман является членом коллегии адвокатов Мэриленда (действующим) и Пенсильвании, а ранее был членом коллегии адвокатов Нью-Джерси.
Материалы, доступные на этом сайте, включая ссылки на третьих лиц, предоставляются исключительно в общих информационных целях. Они не являются юридической консультацией, и мы не делаем никаких заявлений относительно точности или полноты любой информации на этом сайте или найденной по любой ссылке на этом сайте. Данный сайт не предназначен для создания отношений "адвокат-клиент" между вами и Palladino, Isbell & Casazza, LLC (PIC Law). Вы не должны действовать или полагаться на любую информацию, доступную на этом сайте или с этого сайта, не обратившись за советом к адвокату.© Palladino, Isbell & Casazza, LLC (PIC Law). Все права защищены. Материалы и изображения, размещенные на этом сайте, подготовленные Palladino, Isbell & Casazza, LLC (PIC Law), защищены авторским правом и не могут быть использованы без предварительного разрешения. Для получения разрешения свяжитесь с нами по адресу info@piclaw.com.
English 
Russian 
French 
Spanish